Le site HTTP Archive édite chaque année son almanach sur l’état du Web. Il lance des tests automatiques sur un très grand nombre de sites web et en tire des analyses par problématiques : performance, accessibilité, sécurité…
Nous allons vous faire un retour sur quelques chiffres de la partie concernant l’accessibilité.
Vous pouvez lire l’article original en anglais : HTTPArchive : Part II Chapter 11 Accessibility.
Préambule
Pour montrer l’importance de l’accessibilité, l’article rappelle que :
- 27% de la population mondiale connectée utilise la recherche vocale sur mobile.
- 85% des vidéos Facebook sont regardées avec les sous-titres et le son désactivés.
- L’usage de Siri, Alexa ou Cortana, repose sur l’utilisation d’une technologie de lecteur d’écran, celle-là même utilisée par les personnes aveugles depuis les années 80.
Une bonne accessibilité est essentielle pour les personnes handicapées. Elle profite également au-delà à toutes et tous.
Méthodologie
HTTParchive lance des tests automatisés grâce à des outils comment WebPageTest ou Lighthouse. L’ensemble de données comprend 8 360 179 sites Web. Les scores d’accessibilité sont donnés par 41 tests automatisés spécifiques, mais la page méthodologie ne les décrit pas précisément, lire : Methodology of the HTTP Archive Web Almanach.
Vous pouvez néanmoins consulter les requêtes réalisées sur la base de données dans le dépôt Github dédié à l’almanach.
Depuis 3 ans, la moyenne des scores sur l’accessibilité est en augmentation. Il est indiqué dans l’almanach que 11 tests ont vu une évolution de plus de 1% entre 2021 et 2022. On aurait aimé plus de détails, le volume de sites est important, on ne sait pas ce qui varie ni précisément de combien.
1% peut être aussi considéré comme une stagnation.
Évolution des grandes thématiques entre 2021 et 2022
L’article de HTTP archive reprend les thématiques et des critères qu’on retrouve dans les différents référentiels sur l’accessibilité, comme le RGAA. Nous allons nous focaliser sur quelques thématiques, mais nous vous invitons vraiment à lire l’article complet.
1. Déclaration de la langue de la page
La présence d’un attribut de langue permet tout simplement de lire une page dans la bonne langue, avec le bon accent.
La définition d’un attribut
Rapport accessibilité Almanach HTTP Archive 2022 (en anglais)langpermet de traduire facilement une page et d’améliorer la prise en charge par les lecteurs d’écran, en permettant à certains d’entre eux d’appliquer l’accent et l’inflexion appropriés au texte lu.>
Il s’agit donc d’un critère essentiel. Entendre un texte en français lu avec un accent anglais n’est pas toujours compréhensible.
Les chiffres d’attributs de langue valides selon les années :
- En 2020, 78% des sites
- En 2021, 81% des sites,
- En 2022, 83% des sites.
Le chiffre évolue dans le bon sens. À savoir qu’il ne donne pas le nombre de sites qui modifient l’attribut de langue lors d’un changement de langue par l’utilisateur sur le site. Ce qui est aussi très important.
2. Hiérarchie des titres
58% des sites passent le critère concernant une hiérarchisation des titres corrects. On n’observe aucune évolution concernant la hiérarchie des titres entre les 2 années 2021 et 2022.
Si le fait d’avoir une hiérarchie n’est pas révélateur d’une bonne accessibilité (s’il n’y aucun titre dans la page ou s’il manque de la structure, le test est considéré comme valide), le fait de ne pas en avoir une l’est. 42% ont donc une hiérarchie de titres non conformes, c’est plutôt le chiffre à retenir.
La hiérarchie des titres reste souvent un critère propre à la charge des contributeurs (édition de texte) ou des intégrateurs web ; c’est-à-dire un critère qui ne se corrige pas uniquement dans le code.
Si les titres sont dans le bon ordre, c’est-à-dire qu’ils sont affichés sans sauts de niveaux, les utilisateurs de technologies d’assistance bénéficieront d’une expérience optimale.
Rapport accessibilité Almanach HTTP Archive 2022 (en anglais)
Une bonne hiérarchisation est signe d’une bonne maturité en accessibilité, donc une bonne communication interdisciplinaire. C’est donc dommage de ne pas observer d’évolution.
3. Zone de contenu (texte) dynamique
Sur une page web, l’utilisateur peut être prévenu de la mise à jour d’une zone de contenu, de manière dynamique, exemple : les erreurs de validation de formulaire.
Pour l’affichage sur ordinateur de bureau, les chiffres de sites présentant une ARIA Live Region (ou zones dynamiques ARIA) selon les années :
- En 2020, 17% des sites
- En 2021, 21% des sites
- En 2022, 23% des sites
Le critère est en net progression. Si on était sûr que les attributs ARIA étaient bien appliqués, on pourrait en conclure que l’accessibilité est de mieux en mieux prise en compte.
Sachant :
- qu’il vaut mieux aucun attribut ARIA qu’une mauvaise application d’attributs ARIA ;
- que l’ajout d’attributs ARIA est le plus souvent corrélé avec une augmentation des erreurs d’accessibilité ;
Cette évolution pourrait tout aussi bien être considérée comme une régression de l’accessibilité des sites.
Dans ce cas seul, le test manuel pourrait nous apporter plus de précisions.
4. Outils de surcouche
Les outils de surcouche sont des composants interactifs permettant de modifier des attributs d’une page afin d’améliorer l’accessibilité.
Beaucoup de ces produits suggèrent qu’une seule ligne de code peut rendre les sites web accessibles, parfois conformes à la loi du point de vue de l’accessibilité. C’est trompeur.
En 2021, ce sont 0,96% des sites sur Desktop (ordinateurs fixes) qui présentaient ce type d’outils. En 2022, le chiffre est en nette augmentation pour atteindre 1,6%.
On pourrait voir cela comme très inquiétant ; cependant, il est impossible de savoir quels types d’organismes préfèrent passer par ce genre d’outil plutôt que d’engager une démarche d’amélioration de l’accessibilité. Les organismes adoptant les outils de surcouche pourraient très bien n’avoir jamais songé à engager une démarche d’amélioration de l’accessibilité. Ce chiffre est donc très difficile à analyser.
Ces outils interfèrent souvent avec les technologies d’assistance et rendent en fait les sites Web moins accessibles.
Rapport accessibilité Almanach HTTP Archive 2022 (en anglais)
Malgré tout, ces outils apportent de la confusion sur la nécessité de rendre des sites accessibles. Espérons que l’adoption d’outils de surcouche plafonnent à terme, voire régresse.
Pour aller plus loin, vous pouvez retrouver notre série d’articles sur le litige en cours qui oppose la société FACIL’iti à Koena, ainsi que :
- le rapport de novembre 2021 de European Disability Forum sur l’application de la Directive Accessibilité web (en anglais)qui fait une mise en garde contre ces outils de surcouche ;
- le manifeste Overlay Factsheet (en anglais) impulsé par Karl Grove et signé par plus de 750 experts à travers le monde au moment où nous rédigeons ces lignes.
Conclusion
Effectivement les chiffres concernant les tests automatisés varient dans le bon sens. Mais les tests automatisés ne sont qu’une faible partie des tests, insuffisants à eux seuls pour connaître le niveau d’accessibilité.
L’analyse de ces chiffres est compliquée ; l’augmentation de l’application de certains tests peut parfois être trompeur sur l’amélioration de l’accessibilité.
De plus, HTTP Archive note que la présence d’éléments concernant l’accessibilité ne présume pas de leur bon usage.
Nous constatons qu’il y a souvent une mauvaise utilisation des fonctionnalités qui peuvent donner l’illusion que les choses sont plus accessibles mais qui, en réalité, dégradent souvent l’expérience.
Rapport accessibilité Almanach HTTP Archive 2022 (en anglais)
Si les tests automatisés côté développeur étaient vraiment pris en compte dans le cadre de la mise en place d’une stratégie de mise en conformité (c’est-à-dire comme un outil pour le test continu de la base de code), nous devrions observer une véritable inflexion des chiffres. Si l’accessibilité était mieux prise en compte, l’accessibilité ne serait pas vue comme une action à appliquer à la toute fin du développement produit.
On peut donc dire que pour le moment, nous n’observons aucune amélioration notable de la prise en compte de l’accessibilité sur ce panel de sites.
Merci à HTTP Archive pour cette étude très bien documentée. Une étude qui pourrait peut-être cibler des secteurs spécifiques (secteur public par exemple), ainsi nous pourrions estimer plus particulièrement si des stratégies de mise en conformité sont appliquées ou pas du tout dans chacun des secteurs.
- Texte : Bertrand Keller
- Date de publication : 06 janvier 2023
